В книжке Татьяны Грачевой целая статья «вакцины – оружие массового поражения».

В ней я нашла много фактов, с которыми уже встречалась. По поводу вирусных атак на Украину и по поводу глобальных планов ВОЗ, очень много данных, все с конкретными ссылками, где это можно проверить. Глава о биотерроризме фактически.

Я считаю, что сегодня нам нужно очень четко выстраивать нашу программу действий. Обобщить информацию, сделать презентационный пакет, что мы можем использовать. Во всех слушаниях, листовках, митингах. Мы должны выработать определенные требования. Что мы считаем преступным, что мы считаем необходимо вообще запретить. Что такое информированное согласие, и, соглашаясь на прививки, люди должны знать о последствиях и статистике, и что будет с их ребенком. Должны формировать гражданскую позицию. Нужно изучить механизм давления. Почему медсестра в поликлинике начинает доставать меня, что я не сделала прививку. Существует отработанная система давления. Инструкции. Необходимо поднять этот вопрос, эта информация всплывет, как только вопрос будет задан. Каким образом происходит давление и поощрение за вакцинированных. Кто это организовывает?

Червонская Галина Петровна:

Есть прекрасная книга авторов Брагинской Веры Павловны и Соколовой Анны Федоровны называется «Активная вакцинация и профилактика поствакцинальных осложнений у детей». Это их первая книга 1977 год. Затем они эту книгу переиздали, но им уже не разрешили написать о поствакцинальных осложнениях на титульном листе, они написали «Активная вакцинация, иммунизация детей». Переиздана в 1984 году и в 1990 году. Лучшей книги, как справочника, нет. Поэтому нужно начинать с того, чтобы все было известно.

Арина Покровская,  юрист Общественной организации «Здоровье – информированный выбор»:

Я юрист-правозащитник. Работаю в общественной организации, с помощью которой этот круглый стол и состоялся. Я еще и юрист практик. Плотно занимаюсь этой темой в течение пяти лет, с того момента, как у меня родился сын. Что и сподвигло меня перейти в область защиты детей и прав людей в сфере прививок. Мне, как юристу, важны следующие моменты.

Как верно сказала Галина Петровна, в 93-м году вступили в силу основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан», где прямо предусмотрены права гражданина на отказ от медицинского вмешательства. В 98-м году принят закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», где зафиксированы еще более детально права граждан на отказ от вакцинации и перечислены всего несколько совершенно четких последствий отказа от прививок. Это запрет на въезд в определенные страны, где требуются прививки в связи с международными договорами, это запрет на занятие определенными видами деятельности и запрет на поступление в учреждения образования в случае, если объявлен всплеск массовых инфекционных заболеваний, либо есть угроза эпидемии.

Но это не просто вот приходит мама к педиатру и ей говорят, что у нас сейчас угроза; это работает только в том случае, если официально санитарный врач по региону выносит постановление и соответствующим образом прописывает, что вот есть такой запрет и он действует некое время. Такого практически нет в России, поскольку, и уровень заболеваемости не достигает таких значений, и не один санитарный врач в здравом уме только для вакцинации на это не пойдет. Ему карьера дороже.

В связи с этим большую обеспокоенность вызывают те факты, которые здесь уже были озвучены. То, что начиная от районных педиатров и заканчивая достаточно высокими медицинскими чинами в здравоохранении и в образовании, вакцинация представляется некой обязательной процедурой. Замалчивается само основное право на то, что любой человек и родитель ребенка может отказаться от прививок. Соответственно нет никакой возможности такому человеку и его ребенку запретить посещать детские сады, образовательные учреждения, лагеря, санатории. Случаи с путевками самые сложные, зачастую срок их действия ограничен, и мы не успеваем сделать справки, и дети не попадают в эти учреждения. При этом, когда родители приходят к педиатру на прививку и осмеливаются задать некий вопрос, в ответ они могут услышать вплоть до самого отборного хамства.

Вместо того, чтобы, как положено по закону, в доступной форме разъяснить родителю все нюансы, врач говорит, что в лучшем случае у ребенка будет температура. Таких случаев просто масса. Просто по-человечески мне сложно понять. Неужели настолько зашорено сознание этих врачей, настолько важны эти премиальные доплаты, что они позволяют себе не информировать пациента по закону. В том же самом законе лаконичное сообщение: в случае смерти гражданина, наступившей в результате вакцинального осложнения, право на получение государственного единовременного пособия в размере 30 000 рублей имеют члены его семьи. Официально перечислены возможные тяжелейшие последствия прививок. Кто предупреждает об этом? Никто. Я думаю, что примерно 50% родителей, которые не особенно грамотны в правовом, медицинском и духовном смысле, если им сказать о таких тяжелых последствиях, которые вполне возможны, и это зафиксировано документально, то они просто откажутся это делать. Потому что это очень страшно выглядит. Вплоть до инвалидности и смерти.

Почему же врачи молчат. Как здесь уже говорилось, действительно существует практика, когда врачам доплачивают за прививочный охват. Это не тайна, как это не страшно звучит.

Им не доплачивают за верную постановку диагноза, за то, что на участке меньше больных.

Им не доплачивают за то, что они вовремя выявили заболевание или дали отвод от вакцинации. Это абсолютно равнозначно для здоровья. Нет, их премируют именно за поголовный охват вакцинацией, которая к здоровью не имеет ни малейшего отношения.

Работа нашей организации, и моя в частности, заключается в помощи гражданам. Вот, например, сегодня звонили из под Красноярска – до них дошла наша брошюра, которую распространяют активисты. Там прописаны законы и основные образцы отказов, когда требуют в дет.саде или других учреждениях. Детально прописан каждый отказ, и на нашем сайте выложен ряд отказов созданных лично мной и опробованных.

Все сводится к информированному выбору. Я, как юрист, совершенно не настаиваю на своей точке зрения, что прививки вредны. Но я считаю своим гражданским долгом говорить о том, что право выбора есть. Говорить о том, что тяжелейшие последствия от вакцинации они зафиксированы в законе. Родители обязаны об этом знать. После этого они могут выбирать все что угодно. Верный выбор они могут сделать, только обладая полным знанием.

Если мы будем давать больше информации, тогда и выбор будет более осознанным.

Ведущий:

У меня есть предложение. Поскольку времени осталось мало, и резолюцию мы уже обсудить не успеем, я подготовлю документ в печатном виде и разошлю вам на согласование, и в течение недели мы эту резолюцию выпустим.